地址：南寧市青秀區民族大道49-1號廣西民族宮商業中心B區綜合樓10層1016號房
法定代表人：歷曉露
廣西南寧大利全智能科技有限公司：
我中心于2022年6月10日收到貴公司提交靈山縣教育局電教站多媒體教學一體機設備采購項目(QZZC2021-G1-00020-CGZX) B分標的質疑函，現答復如下：
質疑事項1：其公司已按招標文件要求提供了《中小企業聲明函》但未獲得10%的價格分扣除。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄進行了復核。經核查，廣西南寧大利全智能科技有限公司已提供符合招標文件要求的《中小企業聲明函》，評標時未對其公司投標報價給予10%的扣除，質疑成立。
質疑事項2：欽州市新天地信息工程有限公司（下文稱“中標人”）未按招標文件要求在《報價明細表》簽字。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄進行了復核。經核查，中標人在《報價明細表》落款處加蓋了簽字印章及公章，簽字印章與簽字具有同等效力，簽字、蓋章等都是有效的簽名方式，不屬于招標文件符合性審查中“無法定代表人(負責人)或其委托代理人簽署、蓋章”的投標無效情形。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
質疑事項3：中標人在《開標一覽表》中的供貨期交貨時間未滿足招標文件交貨期限要求，應為無效投標。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄及相關資料進行了復核。經核查，中標人《開標一覽表》中的供貨期為“45天”，中標人投標文件《商務響應表》中的交貨期限及服務期限為“自采購人書面通知正式開工之日起30個日歷日內交貨、安裝完畢并交付使用”，屬于投標文件中同類問題表述不一致的情形，評標委員會未按招標文件的規定以書面形式要求該投標人對此問題進行澄清，屬于招標文件中商務評審無效情形，該項質疑成立。
質疑事項4：中標人的投標產品?？低?/font>DS-D5175TS/C不是強制節能產品，不能進入詳評或投標無效。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄及相關資料進行了復核。經核查，評標委員會根據中標人提供的核心產品節能產品認證證書資料進行評分，符合招標文件要求。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
質疑事項5：中標人提供的核心產品生產廠家杭州?？低晹底旨夹g股份有限公司的GB/T27922商品售后服務認證的認證范圍沒有核心產品（交互智能平板），不應給予得分。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄進行了復核。經核查，招標文件未要求特定產品的商品售后服務認證的認證范圍，中標人在投標文件中提供了核心產品生產廠家杭州?？低晹底旨夹g股份有限公司的通過GB/T27922商品售后服務認證的認證證書，評標委員會根據投標人提供的核心產品生產廠家證書的評分，符合招標文件要求。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
質疑事項6：中標人指派的項目售后服務人員，不應配套有售后服務管理師，不應給予得分。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄進行了復核。經核查，招標文件要求指派項目售后服務人員及與項目相關專業技術證書（售后服務管理師證等），并非僅限于售后服務管理師證書，評標委員會根據投標人提供的項目售后服務人員相關專業技術證書的評分，符合招標文件要求。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
質疑事項7：中標人的投標產品?？低?/font>DS-D5175TS/C環境標志產品與HIKVISION DS-D5175TS/C產品環境標志產品證書不匹配，不應給予得分。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄及相關資料進行了復核。經核查，評標委員會根據中標人提供的核心產品環境標志產品認證證書資料進行評分，符合招標文件要求。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
質疑事項8：中標人《開標一覽表》技術參數簡單復制原招標文件參數，未按照實際所投產品參數如實應答，違反招標文件相關規定。
質疑答復：我中心組織原評標委員會對本項目評標記錄進行了復核。經核查，中標人投標文件中的《技術偏離表》已提供投標貨物的技術參數且與《開標一覽表》的響應相符，中標人《開標一覽表》的技術參數復制粘貼技術參數配置不屬于招標文件規定的無效情形。質疑人的質疑事項所列舉事實依據不成立，質疑事項不成立。
貴公司如對本次答復不滿意，根據《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》的相關規定，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。
感謝貴公司對本項目采購活動的監督與支持！
欽州市政府采購中心
2022年6月21日
